EDITORIAL DE DANTE LOPEZ FORESI

Todos los que no estan a favor estan en contra, y vicerversa, una mirada independiente sobre las otras miradas, con una introduccion traida de Arturo Jauretche, imperdible.
Ahi les va el enlace.
http://www.agenciaelvigia.com.ar/anoticia348.htm

NO ESTA DE MAS LEER OTRAS MIRADAS

Nota aparecida hoy 5-2, en Diario El Vigia de Avellaneda, cuyo director es Dante Lopez Foresi,
periodista independiente si los hay.
No estaria de mas darse una vueltita y leer.
Ahi les va el enlace.
http://www.agenciaelvigia.com.ar/anoticia403.htm

INSEGURIDAD JURIDICA

A fines de Diciembre del año pasado anduvo por estos pagos un funcionario estadounidense llamado Arturo Valenzuela, visitando cuanto lugar pudiera expresar un mirada "experta" sobre nuestro pais, y reproducido hasta el cansancio por todos los medios de comunicacion, sobre la "inseguridad juridica" del pais, lo cual hacia imposible pensar que alguien pudiera invertir en el pais.
Lamentablemente la catarata y taladracion de esa informacion, no fue compensada con la misma intensidad a la informacion de pocos dias despues dejaba al descubierto que todo no habia sido mas que una nueva operacion "desanimo".............ahi va la nota.

La seguridad jurídica no fue obstáculo

A pesar de las advertencias de Arturo Valenzuela, el funcionario de Estados Unidos que se quejó por la seguridad jurídica, hubo un record de ofertas de empresas para aprovechar los beneficios de la ley de promoción de inversiones.
En la primera convocatoria de la Ley de Promoción de Inversiones se presentaron proyectos por 10.100 millones de pesos, un rendimiento superior al que mostró este régimen promocional en otros lanzamientos. El segmento para las grandes empresas fue sobrepasado, aunque las pequeñas y medianas no alcanzaron a ocupar todo lo que se les otorgaba.........sobre todo después del cruce con el subsecretario para América latina de Estados Unidos, Arturo Valenzuela, quien dijo que empresarios de su país no veían seguridad jurídica para invertir.
En este llamado se presentaron 94 empresas, un 57 por ciento más que la máxima convocatoria que había tenido este régimen promocional, lanzado en 2004. Además, fueron 30 pymes, más del doble del mejor registro. La mitad de las empresas presentaron nuevos proyectos de inversión, mientras que la otra mitad se vienen ejecutando desde 2007 a la fecha. Se presentaron empresas gráficas, manufactureras, automotrices, autopartistas, alimentarias, metalmecánicas, de bienes de capital, agroindustriales, químicas, farmacéuticas y textiles.
Según los datos oficiales, entre todas las propuestas se podrían generar 12 mil puestos de trabajo, ventas por 49.100 millones de pesos y exportaciones por 30 mil millones de pesos. De esto se desprende que por cada peso que otorga el Estado se generarían 11 de inversiones, 53 por ventas y 32 por exportaciones.

NOTA DE EDITORIAL: Es todo taaaaaaaan negro como nos repican en oidos y vista durante todo el tiempo?

NOTA DE CARAS Y CARETAS

Quiero creer que nadie con dos dedos de frente puede calificar a Felipe Pigna como alguien con algun sesgo politico especifico, mas bien trata los temas desde una perspectiva historia, es director de la revista Caras y Caretas, desde la cual copio un articulo publicado ya hace un tiempo en dicha revista. Al menos es para pensar desde otro lugar distinto a los que nos informan todo el tiempo.

Nuevas formas de la restauracion

La nueva derecha reformula términos y acciones. Hoy cortan rutas y hacen escarches. Los “entreguistas” de antaño reaparecen ahora camuflados en defensores de la patria.

observar la escena contemporánea es, para quien busque atravesar la capa de superficialidad mediática, una excelente oportunidad para leer en espejo nuestra historia, para entablar un diálogo imaginario entre ciertos momentos decisivos del pasado argentino y una actualidad que tiene la extraña virtud de permitirnos descubrir los fondos espectrales de una realidad destemplada pero cargada de posibilidades. Como si algunas voces olvidadas se mezclaran entre los actores que hoy se expresan en el escenario de un conflicto de cuya resolución dependerá el sentido de lo que vendrá en los próximos años. Porque en estos días arduos, complejos y decisivos se juega no sólo el mañana sino también los relatos del pasado, la trama más profunda y significativa de los derroteros históricos de un país que siempre dirime sus relatos fundacionales donde lo que parece acontecer es del puro orden del presente.

PC (Partido del Campo)
Que hoy se hable del “partido del campo” –y esto más allá de sus posibilidades ciertas de cristalizar en esa dirección– implica que nos enfrentamos a un actor cuya larga presencia e influencia en la historia argentina es más que evidente como para sorprendernos ante su actual protagonismo. Lo que tal vez resulte novedoso es la claridad meridiana a través de la que los exponentes de los intereses agropecuarios manifiestan su “vocación” de poder, su entrada con bombos y platillos en la batalla política, que hoy se da, entre otras cosas, para definir el rol del Estado junto con una sorprendente capacidad para apropiarse de tradiciones que le eran ajenas del mismo modo que destiñen hasta apagarle toda coloración las diferencias históricas que separaron a la Federación Agraria de la Sociedad Rural (a los pequeños productores de los grandes estancieros). Lo nuevo de esta nueva derecha agraria radica precisamente en sus giros virtuosos hacia lenguajes democráticos y hasta progresistas en el preciso instante que asumen la plena naturalización de los ideales neoliberales, aquellos que giran en torno al valor absoluto de la riqueza, al festejo del derecho a disolver la presencia asfixiante de un Estado confiscatorio y a la potencialización del goce individualista de la renta propia. Su originalidad es que han logrado mimetizar sus intereses sectoriales, su avidez rentística, con los imaginarios de amplios sectores medios de una sociedad que hace tiempo ha perdido la brújula dejándose orientar por las retóricas brutalizantes de las corporaciones mediáticas que, en la actual coyuntura, han optado clara y decisivamente por los dueños de la tierra. Extraña parábola argentina en la que el kiosquero de la esquina considera que Miguens o Buzzi defienden los intereses nacionales frente al avance de un Estado depredador y populista.

Pero lo que hay que pensar es el modo cómo han logrado apropiarse de los “discursos de la Patria” generando una alquimia de retórica normalista (vehiculizada desde siempre por la machacona insistencia de cierta docencia argentina en afirmar al campo como eje de la nación, como núcleo genuino de nuestras riquezas y de nuestras virtudes) junto con una extrema capacidad para entramarse en expresiones y modos supuestamente populares (la figura de De Ángeli ahorra todo comentario, su semblanza de gringo de la tierra, simple en su decir, honesto a fuerza de representar al hombre de campo, al chacarero que se desloma de sol a sol trabajando con sus propias manos mientras los otros, los de la ciudad, los políticos, los de palabras difíciles se dedican a vivir a costa de sus sacrificios, de su enorme capacidad para producir “la riqueza nacional”; ya Horacio González hizo una fina descripción de lo que se guarda en la figura de un De Ángeli como núcleo de un decir campechano que vehiculiza mediáticamente los intereses de la derecha). Una retórica que también ha buceado en las antiguas querellas entre unitarios y federales con el afán de imponer, sin decirlo, las ideas de un liberalismo antiestatal que, por las necesidades del día, se viste de federalista allí donde serlo supone debilitar la posibilidad misma de asumir, por parte del Estado, la función distribucionista de una renta extraordinaria. Un federalismo de pacotilla, ausentado de sus raíces populares e igualitaristas, para ponerlo al servicio de la defensa a ultranza de su propia renta.

El ejemplo de lo que está sucediendo en Bolivia, el chantaje autonomista de los grupos económicos concentrados de Santa Cruz de la Sierra y Tarija, entre otros estados en los que la fertilidad del suelo y las riquezas gasíferas y minerales que le pertenecen a todo el pueblo boliviano son el verdadero motor de su autonomismo, constituye un ejemplo de primer orden para leer lo que puede significar entre nosotros el retorno de un federalismo construido desde el puro oportunismo de los poderes económicos agropecuarios. Hablar hoy de centralismo porteño no supone asumir la tradición de Dorrego sino defender, sin decirlo, intereses sectoriales.

Panqueques rurales
Tal vez le quepa a la Federación Agraria la mayor responsabilidad en dotar de novedad discursiva a esta nueva derecha agraria, allí donde le ha transferido banderas y tradiciones que hunden sus raíces en genuinos movimientos emancipatorios, aquellos que desde principios del siglo XX se enfrentaron a la brutalidad arrogante de la vieja oligarquía. La sagacidad de Buzzi no ha sido otra que la de posibilitar esta transferencia de insumos ideológicos en una época dominada por el desfondamiento y el travestismo que permite, entre otras cosas, que en un acto como el del último 25 de Mayo y rodeado de la flor y nata del mundo agroganadero, se hayan podido mezclar las palabras conservadoras con las retóricas igualitaristas, el ultraliberalismo de Llambías con la figura de Evo Morales o de las Madres de Plaza de Mayo. Oportunismo garantizado por una época en la que cada mañana se puede comprar en el mercado persa de los valores el que mejor se adecue a las necesidades del día. En este sentido, entre Buzzi y De Ángeli se despliega el núcleo original de este intento de partido agrario en el que todo se puede conjugar: los intereses de la Sociedad Rural, su acérrimo antiestatismo construido según sus conveniencias, las cacerolas reaccionarias y procesistas de Barrio Norte, el conservadurismo clericalista de amplios sectores de “tierra adentro”, el pasado progresista de la Federación, el Grito de Alcorta con Martínez de Hoz, el PCR con la Coalición Cívica, el espectáculo mediático amplificado por las corporaciones encabezadas por el grupo Clarín y un profundo gesto antipolítico de amplios sectores de nuestra sociedad que ven precisamente en “la gente del campo” la verdadera instancia que puede enfrentar el avance del populismo. Un partido “ecuménico” que dice representar a diversos actores sociales cuando en realidad lo que hace es defender a ultranza la renta agraria de aquellos mismos que ellos han canonizado como “los productores”.

Una nueva derecha que intenta, entonces, asociar distintas tendencias de época y que busca constituirse en portadora de un relato capaz de reescribir al mismo tiempo la historia y el presente de acuerdo con una pastoral que hace centro en las virtudes del campo, en especial aquellas que logran asociar, en el imaginario colectivo, trabajo y riqueza junto con honestidad e intenciones genuinas. Una pastoral amplificada por los medios de comunicación que se han cansado, a lo largo de estos meses, de resaltar el papel de “la gente” frente a los “piqueteros rentados y violentos”, que no han dejado de recorrer una tras otra todas las formas del sentido común más burdo y reduccionista, aquel que suele culminar en el racismo y el prejuicio pero travestidos en la opinión de la gente decente, la que quiere trabajar y vivir con seguridad. Una nueva derecha que buscará asociar ese relato bucólico con las demandas de seguridad y libertad de mercado que se manifiestan entre las clase medias urbanas junto con una retórica “políticamente correcta” propia del universo de gran parte del progresismo contemporáneo que ha hecho del “estilo de vida” el norte de su existencia hedonística, esa que debe protegerse del avance del demonio populista. Las cartas comienzan a echarse, habrá que ver cómo se comportan los jugadores.

ESTO NO SALIO EN TN, NO?

No hace muchos dias Lilita Carrio salio a decir que los hijos de Ernestina Herrera de Noble son los hijos de todos los argentinos, ya que el gobierno en su pelea con el Diario Clarin no hacia mas que perseguirla, ahora a traves de la justicia por el pedido de un juzgado del ADN de los hijos adoptados por la dueña de Clarin.
Pero resulta que: o Lilita se fue de "mambo" o algo no esta claro.

Según el expediente de adopción, el 13 de mayo de 1976 la viuda de Roberto Noble se presentó ante la jueza Ofelia Hejt, de San Isidro, con una beba a la que llamó Marcela. Dijo que la había encontrado once días antes en una caja abandonada en la puerta de su casa, en Lomas de San Isidro, y ofreció como testigos a una vecina y al cuidador de la casa de la vecina. En 2001 Roberto Antonio García, de 85 años, declaró ante el juez Roberto Marquevich que nunca fue cuidador de esa casa. Su trabajo durante cuarenta años fue como chofer de Noble y, tras su muerte en 1969, de la viuda. García agregó que Noble nunca vivió en la casa que declaró, dato que el juez confirmó en registros oficiales. Tampoco la presunta vecina vivía allí, según declaró su nieta y corroboró la policía.
Las irregularidades en las adopciones derivaron en 2001 en la detención de la viuda de Noble, que el juez Marquevich pagó con su destitución en un juicio político impulsado por Clarín.
Me pregunto, y pregunto...........la causa no es un poco anterior a este gobierno?
No sera que la dueña de Clarin se quedo con hijos que no eran suyos y ahora se escuda en su
pelea con el gobierno para no tener que dar explicaciones?
Acaso el grupo Clarin y su dueña no tienen tambien el suficiente poder para hacer que la justicia no sea tan justicia?